Постановление Международного суда справедливости

4-го июля 2004-го года Международный суд справедливости в Гааге опубликовал Рекомендательное Постановление по вопросу законного статуса возведения Государством Израиль разделительного барьера. . Данное постановление было принято в ответ на соответствующую просьбу Генеральной Ассамблеи ООН от 3-го декабря 2003-го года.

Следует отметить, что Израиль отказался принимать участие в этом процессе, мотивируя это тем, что Международный суд не имеет надлежащих полномочий для рассмотрения вопросов такого типа. В поданном документе израильская сторона аргументировала своё утверждение тем, что данная проблема носит государственный, а не законодательный характер, и поэтому может быть рассмотрена исключительно в соответсвующих рамках двусторонних палестино-израильских отношений. Однако Международный суд отклонил это возражение большинством голосов. При этом, один из судей, представлявший мнение меньшинства, пришёл к заключению, что суд не имеет права проводить слушание, так как он не располагает достаточной информацией для вынесения вердикта по данному вопросу. Также перед началом непосредственно обсуждения, Международный суд справедливости пояснил, что вынесенное им постановление касается лишь тех частей разделительного барьера, которые были или будут построены за пределами зелёной черты.

Первым пунктом обсуждения были возможные последствия, которые возведение разделительного барьера окажет на право самоопределения палестинского народа. В этом контексте суд подчеркнул данное израильской стороной обещание, что заграждение послужит лишь временным средством обеспечения безопасности. Вместе с тем, было отмечено, что существует довольно серёзное подозрение, что в действительности разделительная черта приведёт к аннексированию де-факто различных территорий и существенно повлияет на определение будущих границ Израиля и Палестинского государства. По мнению Междун a родного суда, подобное присоединение де-факто отдельных районов Западного берега реки Иордан к государству Израиль повлечёт за собой нарушение права на самоопределение.

Второй пункт обсуждения касался законного статуса барьера в свете международного гуманитарного права. Прежде всего, суд опроверг утверждение Израиля, в соответствии с которым Четвертая Женевская конвенция не распространяется на контролируемые Израилем террритории, так как ни Западный берег, ни сектор Газа никогда не являлись частью суверенного государства. В связи с этим, суд постановил, что, поскольку территории оказались под израильским контролем в результате войны с двумя государствами, придерживающимися конвенции, осуществление этого контроля должно соответствовать нормам женевского соглашения.

По сути дела, Международный суд справедливости признал, что строительство разделительного барьера направлено на поддержку поселенческой политики Израиля, являющейся нарушением сорок девятого параграфа конвенции. Также было замечено, что ограничения, наложенные на население территорий между барьером и “зелёной чертой”, могут привести к вынужденному переселению, что тоже, в свою очередь, противоречит вышеуказанному параграфу соглашения. В дополнение, суд констатировал, что захват частных земельных владений, вызванный сооружением барье p а, является нанесением ущерба частной собственности, и поэтому представляет нарушение сорок шестого и пятьдесят второго параграфов гаагских постановлений 1907-го года, и пятьдесят третьего параграфа Четвертой Женевской конвенции.

Третий пункт обсуждения затрагивал вопрос о законном статусе барье p а в свете международного законодательства по правам человека. В этой связи суд однозначно и вопреки официальной позиции Израиля постановил, что этот вид законодательства, в равной мере как и международное гуманитарное право, в полн o й мере распространяется на оккупированные территории. В соответствии с позицией суда, разделительный барьер приводит к нарушению различного вида прав, признанных двенадцатым и семнадцатым параграфами Международной конвенции по гражданским и государтвенным правам, а также права на труд, на приемлемый уровень жизни, здраво o хранение и образование в соответствии с параграфами номер шесть, одиннадцать, двенадцать и тринадцать Международной конвенции по экономичским, социальным и культурным правам.

Следует заметить, что постановление затрагивает лишь в ограниченном объёме утверждение Израиля, по которому нарушение этих прав находит оправдание в международном законодательстве, поскольку является направленным на легитимные цели обеспечения безопасности. Суд отметил, что на Израиль возложены и право, и обязанность предоставить своим гражданам необходимую защиту от актов агрессии, при этом прибегая лишь к таким средствам, которые отвечают соответствующим предписаниям международного права. Ограниченный характер рассмотрения возможных аргументов в пользу сооружения разделительных заграждений, основанных на соображениях связанных с безопасностью, был вызван, в том числе, и непосредственным отказом государства Израиль представить свои доводы на слушание суда, а также его решением довольствоваться письменным заявлением по вопросу наличия у заседания надлежащих полномочий.

В выводах постановления утверждается, что государство Израиль обязано прекратить постройку барьера , демонтировать те его части, которые были сооружены на территории Западного берега реки Иордан, отменить все директивы, принятые с целью обеспечения условий для строительных работ, и компенсировать убытки палестинцам, пострадавшим в результате их проведения. Международный суд также обратился к мировому сообществу с призывом всячески избегать действий, способствующих поддержанию противоправной ситуации, сложившейся вследствие сооружения барьера, и принять все законные меры, направленные на прекращение Израилем правонарушений и исполнение постановлений Четвёртой Женевской конвенции.